Quantos dos maiores da história do tênis possuem o Ouro Olímpico?

Por Edson Ferracini

Uma pergunta simples: Quantos dos maiores da história do tênis possuem o Ouro Olímpico? Pouquíssimos.

E por que não tem? É simples, muito simples. Porque sempre foi, historicamente, um torneio menor, bem menor, de segunda categoria mesmo.

Passou a ter esta aura atual porque a mídia americana, ávida por valorizar seu jogador mais midiático e querido na época – André Agassi – começou a dar ênfase à disputa do esporte branco nas Olimpíadas.

O carequinha, cuja imagem vendia muito, já havia vencido os 4 torneios do Grand Slam quando foi disputar os Jogos Olímpicos. Os jornais, revistas, rádios e TVs americanas escancaravam em manchetes um termo por eles inventado:

• Agassi próximo de conquistar o “Golden Slam”! – ou seja os 4 majors mais o ouro olímpico.

Um pouco de história: Antes disso, até jogadores medianos sequer iam ao torneio, se recusavam a participar mesmo. Os tops então… nem pensar. Era um torneio de segunda categoria e como torneio, na minha opinião, ainda é.

Ou alguém imagina que um torneio do circuito profissional, com aquele tamanho enorme de chave, em simples para mulheres e homens, duplas no masculino e feminino – além das duplas mistas, seria disputado em apenas uma semana, tendo tempo de sobra pela frente? Assim é disputado o tênis Olímpico.

As quadras de tênis, nos jogos do Rio por exemplo, com a Olimpiada correndo e no auge das disputas, ficaram mais de uma semana às moscas depois que terminou o torneio Olímpico. E por que a pressa de acabar logo?? Porque esse desespero para terminar logo?

Simples e óbvio: assim é feito, para adaptação ao calendário da ATP/ITF/WTA. Apressam, estrangulam fazendo o tenista jogar até 3 partidas no mesmo dia como aconteceu no Rio.

As entidades que comandam o tênis não estão nem aí para o torneio Olímpico. Ou alguém acha que mexeriam no calendário por causa dos jogos?

É claro que gostei e gosto do tênis olímpico, por favor não confundam as coisas. É um grande barato, mas daí a querer comparar, como muitos fazem, a um Grand Slam? É como querer comparar o futebol olímpico com a Copa do Mundo, ou o basquete olímpico com a NBA.

Confundem o torneio olimpico, na minha opinião, com a grandiosidade do evento Jogos Olimpicos – o encanto das modalidades, os astros de todos os esportes, a convivência na Vila Olimpica, a presença de astros como Boit, Phelps, Federer, Djokovic, Nadal….realmente isto não tem preço, é o maior evento esportivo do planeta.

Ah, mas o tenista está jogando pelo seu país? Sim, mas disputando, também, medalha individual para si mesmo, Inclusive podendo vencer atleta do seu próprio país.

No tênis disputa entre nações sempre foi a Copa Davis. Na Davis Nadal vai torcer para o Alcaraz não tentar ganhar do Alcaráz – Federer torcia para o Wawrinka e não disputava medalha o Wawrinka.

Na Davis os tenistas de um mesmo país não eliminam-se entre si como nos jogos olimpicos. Ah, e todos torcem fervorosamente para a dupla do país.

Por isso, com todo respeito por opiniões contrárias, fico perplexo quando alguém compara a importância de Wimbledon, o maior dos maiores, o sonho de todos os maiores, ao torneio Olímpico de tênis.

Sem qualquer intenção de ser o dono da verdade, e tomara que meu texto não pareça arrogante, pois não foi essa a intenção, mas os fatos são esses. E olha acompanho o tênis desde antes do início da Era Aberta que começou em 1968.